【画像】これ海底にあるんだけど、自然に侵食されて作られたように見える？

2016年09月09日 18時08分

出典：これ海底にあるんだけど、自然に侵食されて作られたように見える？


1：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:32:38ID:LC1
階段のような場所が何箇所かあるけど、この階段一段の高さで
小学生の身長くらいある
出典：http://imgur.com/




2：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:33:23ID:WDG
見えないね




8：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:37:16ID:LC1
>>2
でしょ
なんかこれ40年くらい前に海底で見つかったんだけど、当時カメラで水中の映像を撮るのは難しいく、汚い映像をみて東大がこれ自然のもんだと断定して以来、これは自然物としてカンウトしてるらしい
東大は一度決めたからと覆さないんだって




15：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:42:24ID:Hl8
>>8
大事のは東大が決めた云々ではなくどういう根拠が提示されたかじゃね？




17：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:43:23ID:LC1
>>15
確かにね、なんかあまりちゃんとした学術調査してないらしいってる人が少ないのかも
俺もたまたまYouTubeでみつけた




3：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:34:35ID:pr4
最近水中ミステリーサークルは魚が作ってたとか知って自分の想像力の拙さを猛省したばっかなんで




4：冷凍MEN◆i444ds936o：2016/09/05(月)18:34:43ID:AqB
地上に存在していたものがそのまま沈んだとしか




5：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:36:00ID:Fb9
一段が小学生くらいってでかくね




6：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:36:34ID:YGJ
沖縄の海底遺跡でしょ
一箇所か二箇所なら自然の造形でもありうるらしいが、さすがにこれは人工物だべ




7：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:36:56ID:Hl8
スケールはよ




14：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:41:28ID:LC1
>>7
どれくらいか分からんけど、この丸の所が
出典：http://imgur.com/


これくらい。見えるのは大人のダイバー
出典：http://imgur.com/




18：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:43:23ID:Hl8
>>14
思ったより平らでワロタ
これで人工物じゃないとか自然しゅごい




10：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:37:59ID:pr4
なんかなぁ……




12：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:38:37ID:CND
魚人の知り合いが、昔悪ふざけで作ったオブジェだって言ってた




13：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:40:17ID:zVr
これが人工物であるという物的な証拠を提示する必要があります。
それが出来なければ、人工物では無い。




16：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:42:41ID:mUO
海面上昇するとか地滑りで丸ごと水没したとかならありそう




21：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:45:03ID:czO
土器なり石器なり金属器が出ないと遺跡という確証は持てないな




24：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:48:19ID:CxJ
遺跡だとすると何万年も前に石を切り出す技術があったってことだな




25：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:48:45ID:LC1
なんかロマンはあるよね
こんな画像もあるよ

出典：http://imgur.com/

出典：http://imgur.com/

出典：http://imgur.com/




26：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:49:02ID:pr4
まぁ単純な海岸段丘が沈降したものとは違うんだろうけど




27：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:50:35ID:Hl8
断面を電顕かなんかで調べたら道具か自然かわからんのかな
海の中に浸かってたら削れて無理か




28：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:51:48ID:CxJ
ピラミッドは６０トンの石を使ってるし石を切り出す技術は世界で共有されてたんだろうな




29：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:53:16ID:LC1
俺はこれ遺跡じゃなくて、石切場だったのかなと思った
自然に出来た地形か、石切場、どっちかかなと思う




30：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)18:58:02ID:zVr
>石切場、

どのような方法で、石を切り出すのですか？




31：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)19:01:57ID:LC1
>>30
見た目が石切場っぽいってだけで根拠はないっす
じゃなければ自然に出来た地形かな




33：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)19:04:14ID:ei8
台湾にもあって沖縄のとつながってた可能性アリ




39：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)19:15:34ID:LC1
>>33
へー、そうなんだ
琉球の時は古くから他国と貿易を盛んにして栄えたみたいだから台湾とも繋がりあったろうね




35：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)19:10:21ID:czO
出典：http://imgur.com/

出典：http://imgur.com/

こんなのも自然の岩




37：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)19:14:05ID:LC1
>>35
すげー綺麗
こう言う幾何学的な自然物好きだわ




44：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)19:22:21ID:Hl8
>>35
これは参考になる




38：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)19:15:20ID:qXg
ろまん




40：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)19:17:20ID:zVr
よく遺跡発見とか言われるが、
ひとつだけの証拠では認められない。
複数の物的証拠がなければ、公式に認められる事が無い。




43：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)19:20:54ID:LC1
>>40
だよね、物的証拠や歴史的事実に基づいて遺跡として認めていかないと滅茶苦茶になるよね




45：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)19:25:48ID:LC1
北アイルランドにあるのか
凄いなホント
出典：http://imgur.com/

出典：http://imgur.com/




46：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)19:50:15ID:czO
出典：http://imgur.com/

ちなみにこのジャイアンツ・コーズウェーはスペインの戦艦が遭難時に人工物と間違えてぬか喜びしたとか、砲撃したとかいう逸話がある
それほど人工物らしい自然物




47：老もどき◆0fJ844B/RLcp：2016/09/05(月)19:51:01ID:bPo
ロマンだなぁ…




48：名無しさん＠おーぷん：2016/09/05(月)19:59:03ID:2Fd
人工物みたいな自然物は見飽きない